Vi er også nødt til at gøre mere i SF - Vi gør allerede meget ❤️💚 Politisk opmærksomhed er godt og vigtigt, men det runger i ekkoet af manglende handlinger og skaber ligegyldighed og vrede. Måske fordi klimaændringerne ikke viser sig på samme vis i D.kay. Så nej, vi kan ikke vente mere, efter 28 Cop’s uden handling og evig uenighed om, hvem der skal betale regningen. Vi er ikke i regering endnu, det kommer vi, spørgsmålet er bare hvornår? Og indtil da kæmper vi kampen, mens vi konstant bliver gjort opmærksomme på, vi ikke når de ønskede klimamål. Krav til landbruget, industrien, forbrugerne, transportsektoren og mange flere skal hæves, og det sker desværre først, når det er økonomisk rentable for den enkelte virksomhed og borger. Håbet er falmende grønt på vej mod rødt og golde landskaber, det skal vi gøre bedre. Så håbet er, at der snart igen vil være et socialansvarlig flertal, der tager ansvar for den nødvendige forskel på økonomi og klima.

Hvorfor støtter SF så omlægningen af vores statsskove til urørte skove som har en kæmpe CO2 udledning. 60% af statsskovene skal fældes, heraf 90 % nåleskov og ligge hen som urørt og stærkt klimabelastende.

man kan have meget morskab ud af at være ordblind - så bliver det lidt triste klima-nøl til det lidt mere muntre klima-øl

I den tid, du læser dette, bliver områder med tropisk skov ødelagt, for at give plads til enorme sojamarker. 𝗗𝗮𝗻𝗺𝗮𝗿𝗸 𝗲𝗿 𝘀𝘁𝗼𝗿𝗶𝗺𝗽𝗼𝗿𝘁ø𝗿 𝗮𝗳 𝘀𝗼𝗷𝗮. Sojaen importeres til Danmark til at fodre mere end 30 millioner danske svin og 120 millioner kyllinger om året, samt en bestand på over en halv million malkekøer. Danmark er det EU-land, der har den største sojaimport per indbygger. 𝗞ø𝗱𝗽𝗿𝗼𝗱𝘂𝗸𝘁𝗶𝗼𝗻𝗲𝗻 𝗼𝗴 𝗹𝗮𝗻𝗱𝗯𝗿𝘂𝗴𝗲𝘁 𝘁𝗿𝘂𝗲𝗿 𝗸𝗹𝗶𝗺𝗮𝗲𝘁 𝗼𝗴 𝗱𝗲𝗻 𝗯𝗶𝗼𝗹𝗼𝗴𝗼í𝘀𝗸𝗲 𝗺𝗮𝗻𝗴𝗳𝗼𝗹𝗱𝗶𝗴𝗵𝗲𝗱. Det har konsekvenser – ikke kun for skovene på den anden side af kloden, som sættes i brand og ødelægges for altid – for at gøre plads til produktionen af soja. Også herhjemme har vores enorme landbrugsindustri og de arealer, vi bruger til opdræt og dyrkning af foder til vores produktionsdyr, konsekvenser for den smule natur, vi har tilbage i Danmark.

Regering er ikke passiv. Der kan altid gøres mere. Men passiv.... arhhh

Problemet er ikke hvad vi gør og ikke gør i DK. Problemet er de mange milliarder (Kina,Indien, Rusland, Afrika og øvrige Asien) der VIL have de samme goder som vi har i Vesten, hvilket vel ikke er underligt. Får de ikke det vil mange af dem udvandre til Vesten for at få del i overfloden. På den anden side er vi HELT uvillige til i Vesten at opgive noget som helst for klimaet. Derfor kommer vi ikke i mål og må leve med formentlig 4 - 5 graders stigning i 2100 - hvad det så vil medføre. Alt dette på grund af uligheden i verden, hvor vi jo alle sætter profit før mennesker, dyr og natur 😜

Passiv regering, Passiv opotion, folket er virkelig på røven

Danmark har et af verdens største klimaAftryk DET der aldrig tales af såkaldte politikere

Oliegiganten Totals østafrikanske olierør er kulsort neokolonialisme Oliegiganten Total er ved at bygge verdens længste opvarmede rørledning mellem oliefelter i Uganda og Tanzanias kyst. Det 1.443 kilometer lange projekt leder fossile brændsler til de rige lande og fjerner den lokale befolkning. Det er kulsort neokolonialisme for fuld udblæsning

Desværre er jeg nødt til at genoplive en gammel tekst fra 2022: Berlingske og andre medier var også forkert på den dengang og blevflittigt citeret af politikere – efter udgivelse af SYNTHESIS REPORT 2 OF THE IPCC SIXTH ASSESSMENT REPORT (AR6) - skrev de: "Oversvømmelser i Bangla Desh foregår stadig oftere, skrev berlingske og: "Oversvømmelser er ikke et usædvanligt problem i det lavtliggende Bangladesh. Ifølge eksperter har klimaforandringer dog betydet, at de bliver både mere hyppige, voldsomme og uforudsigelige." Men det er usandt. Når man søger på "flooding in Bangla Desh" var den seneste voldsomme oversvømmelse i 1998 - altså for 24 år siden. "The floods have caused devastation in Bangladesh throughout history, especially in 1951, 1987, 1988 and 1998." I mellemtiden var der i 2007 South Asian floods, der også påvirkede en stor del af Bangladesh. Årene 1998, 2007 og 2022 - er det stadig oftere? … eller er der noget, jeg har misforstået, for der er flere år mellem 2007 og 2022, end der er mellem 1998 og 2007? Bortset fra at en vis oversvømmelse altid er nødvendig, fordi der dyrkes ris: "Small scale flooding in Bangladesh is required to sustain the agricultural industry, as sediment deposited by floodwaters fertilises fields. The water is required to grow rice, so natural flooding replaces artificial irrigation, which is time-consuming and costly to build." - på dansk: "Små oversvømmelser i Bangladesh er påkrævet for at opretholde landbrugsindustrien, da sediment aflejret af oversvømmelser befrugter marker. Vandet er nødvendigt for at dyrke ris, så naturlig oversvømmelse erstatter kunstig kunstvanding, som er tidskrævende og dyrt at bygge." * En søgning i IPCC’s Sixth Assesment Report viser da også, at den ikke nævner noget om, at antallet af oversvømmelser som følge af det Berlingske skriver: ”klimaforandringer har (dog) betydet, at de bliver både mere hyppige, voldsomme og uforudsigelige." Fandt fem henvisninger til flooding – se herunder: Ad 1: I den første står det ikke, men er nævnt som noget, der kan komme - som alle deres forudsigelser: "This report provides a detailed assessment of climate change impacts, risks and adaptation in cities, where more than half the world’s population lives. People’s health, lives and livelihoods, as well as property and critical infrastructure, including energy and transportation systems, are being increasingly adversely affected by hazards from heatwaves, storms, drought and flooding as well as slow-onset changes, including sea level rise." www.ipcc.ch/2022/02/28/pr-wgii-ar6/?fbclid=IwAR1U_kdJy8cIsUNNd5mEbWBvN5GFgi6RJi5Hm3OI9dVgiL-n8sk-... * Ad 2.: Ad 2. Her står der også noget, men ikke at der har været flere oversvømmelser: "But it is not just about temperature. Climate change is bringing multiple different changes in different regions, such as more intense rainfall and associated flooding, as well as more intense drought in many regions." www.ipcc.ch/2022/02/28/pr-wgii-ar6/?fbclid=IwAR0WofDtLVZveheVPwhff4JKIk3z7aA3s0I76_WZglmruE4LJSAw... * Ad 3.: Her står heller ikke, at der har været flere oversvømmelser, det er forudsigelser som før nævnt: "Climate change is intensifying the water cycle. This brings more intense rainfall and associated flooding, as well as more intense drought in many regions. ... Coastal areas will see continued sea level rise throughout the 21st century, contributing to more frequent and severe coastal flooding in low-lying areas and coastal erosion. Extreme sea level events that previously occurred once in 100 years could happen every year by the end of this century. ... For cities, some aspects of climate change may be amplified, including heat (since urban areas are usually warmer than their surroundings), flooding from heavy precipitation events and sea level rise in coastal cities. ... For the first time, the Sixth Assessment Report provides a more detailed regional assessment of climate change, including a focus on useful information that can inform risk assessment, adaptation, and other decision-making, and a new framework that helps translate physical changes in the climate – heat, cold, rain, drought, snow, wind, coastal flooding and more – into what they mean for society and ecosystems." Bemærk at det altsammen handler om, hvad der kan ske i fremtiden – k-a-n ske -ikke noget som er sket. www.ipcc.ch/2021/08/09/ar6-wg1-20210809-pr/ * Ad 4.: Ad 4. Samme: "“Various adaptation approaches are already being implemented, often in response to flooding events, and the report highlights the diversity of options available for each context to develop integrated responses anticipating the full scale of future sea level rise,” said Masson-Delmotte." www.ipcc.ch/2019/09/25/srocc-press-release/?fbclid=IwAR2T4l_SetC501kaQ3MaSYDsKai5mSib6fbPxvtdnLJ5... * Ad 5.: Ad 5. Her omtales, at en cyklon hærgede og var medvirkende til en oversvømmelse – ikke i Bangla Desh men i Zimbabwe: "This particular Meeting comes at a time when Zimbabwe and much of Southern Africa has been experiencing more climate-induced extremes such as the 2016/2017 rainfall season incessant rains and subsequent flooding which was worsened by Tropical Cyclone Dineo." Og så kommer disse linjer der sjovt fortæller, at tørke I årene før spolerede en del af deres afgrøder: "Previously, the 2015/2016 season had a severe drought which left a third of Zimbabwe food insecure and half the SADC region in a disaster." Samt dette: "Extreme weather events linked to climate change are impacting other parts of the world causing floods in southern Asia, Democratic Republic of Congo as well as landslides and drought in Africa." ** Jeg må bare konstatere, at Berlingske viderebringer en delvis usand historie fra Ritzau og supplerer den med en usand billedtekst, se selv: "Lynnedslag dræber flere under voldsom monsun i Bangladesh. 25 er døde, og over fire millioner er tvunget fra deres hjem på grund af monsun i lavtliggende Bangladesh." "Billedtekst: Ifølge eksperter har klimaforandringer betydet, at oversvømmelser bliver både mere hyppige, voldsomme og uforudsigelige." * Sandhed og ærlighed kommer man længst med.

Hvad skovbrande angår: Hvis man vil se et enkelt eksempel på, at der måske ikke er så historisk varmt i USA, som vi har kunnet høre og læse, så find nedenstående rapport: Climate Science Special Report, Fourth National Climate Assessment (NCA4), Volume I. This report is an authoritative assessment of the science of climate change, with a focus on the United States. It represents the first of two volumes of the Fourth National Climate Assessment, mandated by the Global Change Research Act of 1990. science2017.globalchange.gov/ Gå derefter ind på Chapter 6: Temperature Changes in the United States. Scroll lidt ned til du ser Figure 6.3. Den viser tydeligt, at det var temmelig meget varmere derovre før 1960, at hedebølger ikke er mere almindelige nu end i 1900, og at de varme temperaturer ikke er blevet højere i halvtreds år. * En af de begivenheder, som af medierne netop henføres til stigende varme – er brændte arealer, herunder skovbrande. Vi får jævnligt at vide, at der er flere skovbrande, at en del (hvor mange?) har været påsatte i forbindelse med forsikringssvindel, men under alle omstændigheder er skovbrande i de varmeste områder på jorden ikke nogen sjældenhed. Arealets omfang er dog faldet med mere end 25% siden 2003 og 2020 var blandt de år, hvor der brændte mindst, fremgår det af en artikel, der simpelthen hedder: A human-driven decline in global burned area – (”Et menneskedrevet fald i det globale areal som er brændt”) – den blev bragt i magasinet Science, (www . science.org/doi/10.1126/science.aal4108), siden kræver login, men artiklen kan også ses på nedenstående link: - i artiklens abstract finder du hurtigt dette: "We found that global burned area declined by 24.3 ± 8.8% over the past 18 years. The estimated decrease in burned area remained robust after adjusting for precipitation variability and was largest in savannas. Agricultural expansion and intensification were primary drivers of declining fire activity." pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28663495/

Hvad orkaner og storme angår: Climate Science Special Report - Chapter 9: Extreme Storms Ingen målbar menneske-indflydelse på orkaner i det sidste århundrede, se afsnit 9.2: science2017.globalchange.gov/chapter/9/?fbclid=IwAR0eU0xuzB_UFDwFEdqTqYQK6TXMDmc0Lw0kZxOPV0yDaD0q... Min fordanskning af lidt tekst: ”der er stadig lav tillid til, at enhver rapporteret langsigtede stigninger i TC-aktivitet er robuste efter at have taget højde for tidligere ændringer i observationskapaciteter [som er uændret fra den femte vurderingsrapport for klimaændringer (IPCC AR5) fra Intergovernmental Panel on Climate Change’s vurderingsrapport (assesment report]. Dette er ikke meningen at antyde, at der ikke er sket sådanne stigninger, men snarere at - >>>dataene ikke er af høj nok kvalitet til at fastslå dette med stor sikkerhed<<< Endvidere er det blevet hævdet, at inden for perioden med højeste datakvalitet (siden omkring 1980), ville de globalt observerede ændringer i miljøet ikke nødvendigvis understøtte en påviselig tendens i tropisk cyklonintensitet. >>>kort fortalt intet belæg<<< ** >>> Uddrag af IPCC AR5 WGI Summary for Policymakers, side 9. - læs og forstå: "Usikkerhederne i de historiske tropiske cyklonregistreringer, den ufuldstændige forståelse af de fysiske mekanismer, der forbinder tropiske cyklonmetrikker med klimaændringer, og graden af tropisk cyklonvariabilitet giver kun lav tillid til tilskrivningen af eventuelle påviselige ændringer i tropisk cyklonaktivitet til menneskeskabte påvirkninger. At tilskrive enkelte ekstreme hændelser til menneskeskabte klimaændringer er udfordrende." (det kan man med andre ord ikke bare gøre) * Kort fortalt: Menneskers indflydelse på orkaner er nærmest ukendt. Et andet sted kan man endda læse dette: ”Sammenfattende var fraværet af amerikanske store orkaner fra Wilma i 2005 til Harvey i 2017 unormalt.” Hvorfra kommer de artikler og overskrifter, der fortæller os, at vi vil få flere storme?

50kg!!! pr indbygger i Congo pr. År vs. 17.000kg pr år pr indbygger i Danmark. indien= 1 ton pr ikdb pr år Interessant når hvide europæere siger at overbefolkning er den største klimatrussel og afrikanske lande skal have 1 barns politik. Europa udleder SEKS GANGE så meget CO2 som Afrika.

"Klimakrisen er her nu, og vi ser allerede konsekvenserne med skovbrande, tørker og oversvømmelser." Ovenstående er bare ikke rigtigt, og det ville skribenten bag SF's side også vide, hvis man læste de rapporter, der er kommet - og ikke bare vil hyle højere end de medier, som heller ikke læser dem, eller blot sætter luppen på de værst tænkte fremtidscenarier og tager dem som udgangspunkt for skræmmeartikler. Verden er blevet ca 1 grad varmere, og menneskers adfærd er medvirkende - det står klart, men man kommer ikke frem i verden ved at overdrive og bruge usandheder. * IPCC's nyeste rapport er en opsamling af tre tidligere rapporter, hvorfor den ikke indeholder de store overraskelser. At menneskelig aktivitet og udledning af drivhusgasser er medvirkende til global opvarmning, er ingen nyhed. At den globale temperatur i 2011-2020 var 1,1 grad højere end før industrialiseringen, er ingen nyhed. At Parisaftalen fra 2015 vedtog en anbefaling om at begrænse temperaturstigningen til under 2 grader og helst ikke mere end 1,5 grader, er ingen nyhed. Langt ude: Et medie skriver følgende: ”Klimakrisen” er ifølge den nye regering et af de alvorligste problemer, menneskeheden står over for. Kun hvis Danmark reducerer sine CO2-udledninger med 110 %, kan kloden reddes." (kilde: indblik.dk). Det rene vrøvl. Hvad Danmark gør, vil måske knap nok kunne måles i atmosfæren. Fornylig blev det oplyst, at Kina godkendte to kulkraftværker pr uge i 2022, og de har tænkt sig at fortsætte ad den vej i de kommende år. Det er netop Kina og andre store lande, der er de store syndere i CO2 sagen - dem kan vi forsøge at påvirke, men de arbejder jo også på at forbedre livet for deres befolkning ad flere veje. Vi er i gang på flere måder med produktion af brint og grøn strøm, der er afsat flere hundrede milliarder allerede og solgt mange el-biler - så hvad er det egentlig der mangler?

Stop afbrændingen af skove til energi EU-parlamentarikere bør stoppe alle incitamenter til afbrænding af skovbiomasse i direktivet om vedvarende energi, skriver miljøbevægelsen Noah. EU anser i øjeblikket afbrændingen af skovbiomasse som klimaneutral energi, selvom forskere opfordrer EU til at stoppe. EU anser i øjeblikket afbrændingen af skovbiomasse som klimaneutral energi, selvom forskere opfordrer EU til at stoppe EU's borgere betaler milliarder i støtte for at brænde træer til produktion af el og varme i henhold til direktivet for vedvarende energi. Men skovhugst og afbrænding af træ til energi udleder mere CO2 end fossile brændstoffer og ødelægger vores skove. EU anser i øjeblikket afbrændingen af skovbiomasse som klimaneutral energi og støtteberettiget, på trods af at EU’s eget forskningscenter har konkluderet, at det ikke er tilfældet.

>>> Uddrag af IPCC AR5 WGI Section 2.6.3 - side 93 (min fordanskning): "Inden for rammerne af risiko-kommunikation, især med hensyn til klimaændringer og katastrofer, skal beslutningstagere, videnskabsmænd og ngo'er handle i overensstemmelse med mediekravene vedrørende nyhedsproduktion, offentlig diskurs og medieforbrug. Massemedier er ofte tæt forbundet med politisk bevidsthed og er indrammet af deres egne journalistiske normer og prioriteter; det betyder også, at massemedierne ikke giver plads til alternative rammer for at kommunikere klimaændringer. Den proces kan føre til en informativ bias, især mod præsentationen af begivenheder i stedet for en omfattende analyse af problemet.” – Ja, informativ bias er mildest talt et kendt fænomen. Megen af den information, der har med vejret at gøre, får en tak opad i dramatisering og varsler om fremtidige katastrofer. Hvor ofte ser vi ikke, at en vejrmelding omtaler klimaforandringer? *** En undersøgelse viser, at der knap er sket måleligt tab af havis ved Antarktis i de seneste år, men medier vælger en såkaldt alarmistisk tilgang, de fortæller, at mængden af havis nu er rekordlav. Et par eksempler: 7. februar 2023: "Rekordlav havisudbredelse omkring Antarktis (DMI)" & 8. februar 2023 "Rekordlav havis omkring Antarktis" – (Jyllands-Posten). * BBC havde 17. februar 2023 en artikel med overskriften "Antarctica sea-ice hits new record low", - hvilket nok blev hjulpet på vej af en overskrift fra det USA-baserede National Snow and Ice Data Center (NSIDC), "Antarctic sea ice extent sets a new record low". (Man fortæller at, at Antarktis havis havde ramt et "nyt rekordlavt niveau". Uha, tænker den travle og uvildige læser – (er isen snart væk ved Antarktis?) Artiklens konklusion er dog anderledes: "Overall, the trend in Antarctic minimum extent over 1979 to 2023 is near zero." “Antarctic sea ice extent has been highly variable over the last several years. While 2022 and 2023 have had record low minimum extent, four out of the five highest minimums have occurred since 2008. Overall, the trend in Antarctic minimum extent over 1979 to 2023 is near zero. The current downward linear trend in the Antarctic minimum extent from 1979 to 2023 is 2,400 square kilometers (930 square miles) per year, or 0.9 percent per decade, which is currently not statistically significant. Nevertheless, the sharp decline in sea ice extent since 2016 has fueled research on potential causes and whether sea ice loss in the Southern Hemisphere is developing a significant downward trend. nsidc.org/arcticseaicenews/2023/02/antarctic-sea-ice-extent-sets-a-new-record-low/ Siden 1979 kan det næsten ikke måles, hvad der er sket. Man havde således været mere på sandhedens vej, hvis overskriften havde været: "Havisen ved Antarktis intakt siden 1979".

Imens taler Lars Løkke om den massive udbygning af havvind, flyafgift og modernisering af landbruget m.v. – det har I ikke fået øje på?

Klimakrisen er et ord, som ikke bruges af IPCC. De har kun brugt det, da de fortalte, om mediernes bias og om hvordan medierne omtaler deres rapporter. Pas på troværdigheden - læs de rapporter der er udgivet og lad være med at fejlcitere dem.

SF Hvad vil i konkret gøre ? Hvordan vil I financiere det ?

Lad os lige tage fat i noget der er latent meget vigtigere.....citat: Har Ukraine ikke allerede haft atomkatastrofer nok ? England sender depleted uranium ammunition til Ukraine. Det vil forvolde uoprettelig skade på både soldater og civile. Ukraines potentielle brug af britisk-forsynede granater med forarmet uran vil have en ødelæggende indvirkning på landets økonomi og befolkning, som varer i århundreder fremover. Den type ammunition er tidligere blevet brugt af NATO lande under Irak krigen, hvor USA brugte mindst 300 tons forarmet uran. Som et resultat heraf var strålingssituationen i den irakiske by Fallujah værre end i Hiroshima og Nagasaki efter atombomberne under anden verdenskrig. Lokalbefolkningen led af et voldsomt antal kræfttilfælde. Brugen af depleted uranium ammunitionen vil forurene landbrugsjord, og forårsage enorm økonomisk skade på landbrug i Ukraine, og reducere enhver eksport af landbrugsprodukter fra ukrainsk territorium i mange årtier, hvis ikke århundreder fremover. Når man griber til sådanne metoder, må det være fordi at NATO vurderer at de landområder og krigen allerede er tabt. De landområder vil jo være total værdiløse i flere hundrede år fremadrettet. youtu.be/bvE2ptfVOA4